一种植物诱导剂、其用途、及其制备方法

摘要

本发明公开了一种植物诱导剂、其用途、及其制备方法，其至少包括由中药材经混合、提取制得的中药提取物，所述中药材包括丁香、连翘和细辛。其作为葫芦科作物诱导剂，用于预防霜霉病。其制备方法包括如下步骤：将中药材粉碎、混合、加水熬制、分离清液。本植物诱导剂的效果等同于苯并噻重氮(BTH)、水杨酸(SA)、草酸(OAA)、硅酸钠(Na2SiO3)等化学药剂，但其来源广泛，制备过程简单容易，无污染无公害，对人畜植物没有不良影响。

权利要求

1. 一种植物诱导剂，其特征在于：所述植物诱导剂至少包括由中药材经混合、提取制得的中药提取物，所述中药材包括丁香、连翘和细辛；

其中，所述丁香、连翘和细辛的重量配比为丁香20％-40％，连翘20％-40％，细辛

20％-40％；所述丁香、连翘和细辛的重量比为1∶1∶1。

2. 权利要求1 所述的植物诱导剂在葫芦科作物上的应用。

3. 根据权利要求2 所述的植物诱导剂在甜瓜作物上的应用。

4. 根据权利要求2所述的植物诱导剂在抗霜霉病上的应用。

5. 权利要求1 所述的植物诱导剂的制备方法，其包括如下步骤：将中药材粉碎、混合、加水熬制、分离清液。

6. 根据权利要求5 所述的植物诱导剂的制备方法，其特征在于：所述加水熬制时，每

100mg 原料药材混合物用水50ml-150ml。

7. 根据权利要求6 所述的植物诱导剂的制备方法，其特征在于：所述加水熬制时，熬制温度为80℃ -100℃。

8. 权利要求1 所述的植物诱导剂在葫芦科作物上的使用方法，其特征在于：在作物幼苗期、伸蔓期、初花期以及幼果期植株进行全株喷施雾处理，在不同生育期各喷1-2 次，使用浓度为0.5mg/ml-1.5mg/ml。

说明书

一种植物诱导剂、其用途、及其制备方法

技术领域

[0001] 本发明涉及一种植物诱导剂、其用途、及其制备方法，尤其是指用于葫芦科作物的中药提取物植物诱导剂及其制备方法。

背景技术

[0002] 近几年来，有关植物病害诱抗剂的研究和应用引起了人们的高度重视，并由最初的诱导菌的研究扩展到了化学诱抗剂的研究，苯并噻重氮(BTH)、水杨酸(SA)、草酸(OAA)、硅酸钠(Na2SiO3)均能显著诱导甜瓜对白粉病的抗性。上述诱导剂的最适诱导浓度分别为BTH 0.25mmol/L、SA 1.0mmoL/L、OAA 30mmoL/L、Na2SiO3 10mmoL/L，其诱导效果分别为：67.4％、49.9％、43.4％和34.9％。但主要缺陷是化学试剂来源不便，存放危险，成本高，配制麻烦。植物源诱导剂以其低毒、选择性高、易降解、与环境相容性好等独特优势获得了新的发展机遇。

[0003] 目前关于植物诱导剂的研究已有很多，有研究报道肉桂等多种植物提取物均对西瓜枯萎病菌等多种病菌具有明显抑菌活性效果，而且有些抑菌活性极强，其抑菌活性可达100％；陈志敏等利用丙酮浸渍法提取了银杏、艾蒿、大黄、紫草、青蒿以及独活等11种中草药中的抗病毒活性物质，在西葫芦上防治西瓜花叶病毒2号，发现青蒿和独活的丙酮提取物对西瓜花叶病的相对防效分别达47.68％和49.07％，显著高于对照，具有较好的预防效果。蒋继志等采用纤维素膜技术研究了大蒜、洋葱、芹菜、丁香、花椒、大黄等24种植物离体组织及其提取物对马铃薯晚疫病菌的诱导抗性，发现经8种植物组织提取物诱导处理的块茎切片，不仅保鲜期长，而且表现出较强的诱导抗性；王国平等筛选了两种中药材前胡、白芷的水提液，它们可诱导水稻对稻瘟病的抗性以及小麦对赤霉病的抗性。

[0004] 植物提取液是一种混合物，对其活性成分尚不明确，而随着现代分析仪器的快速发展，化合物的分离鉴定及生物活性筛选方法的日臻完善，为植物源诱导剂的开发提供了前所未有的契机。

[0005] 甜瓜霜霉病作为甜瓜主要病害之一，每年都有发生，特别在7-8月份多雨年份，常造成大量叶片干枯，甚至整株提前枯死，引起塌秧，对果实的含糖量、产量和商品率都造成直接影响，严重影响着农业和经济的发展。由于目前缺乏优良的抗病品种，生产中多采用农药防治的方法，但由于这些药剂使用时间已长，病菌已产生抗性，效果明显降低。赵杰研究证明侧柏叶、马尾松针叶、泽漆茎叶、番茄茎叶和苍耳叶的提取液对甜瓜霜霉病均有较好的预防作用，而对其他诱导剂的研究，多停留在抑菌活性阶段。对霜霉病其他有效的植物诱导剂及诱导机理的研究尚未见报道。

发明内容

[0006] 本发明要解决的技术问题是提供了一种低毒、选择性高、易降解、与环境相容性好的用于葫芦科作物的中药提取物植物诱导剂及其制备方法。

[0007] 解决本发明技术问题的技术方案是：

[0008] 一种植物诱导剂，至少包括由中药材经混合、提取制得的中药提取物，所述中药材包括丁香、连翘和细辛。

[0009] 进一步改进为，所述丁香、连翘和细辛的重量配比为丁香20％-40％，连翘20％-40％，细辛20％-40％。

[0010] 优选的重量配比为，所述丁香、连翘和细辛的重量比为1∶1∶1。

[0011] 所述的植物诱导剂，其作为葫芦科作物如西瓜，甜瓜，黄瓜，西葫芦等的诱导剂，用于预防葫芦科作物霜霉病、蔓枯病、白粉病和炭疽病等，尤其适用于甜瓜作物及抗霜霉病。

[0012] 其使用方法：在作物幼苗期、伸蔓期、初花期以及幼果期植株进行全株喷施雾处理，在不同生育期各喷1-2次，使用浓度为0.5mg/ml-1.5mg/ml。

[0013] 所述的植物诱导剂的制备方法，其包括如下步骤：将中药材粉碎、混合、加水熬制、分离清液。所述丁香、连翘、细辛需饱满健壮匀称，用自来水洗干净后晾干。所得清液存放在0-4℃的冰箱内保存，使用时加适当蒸馏水稀释至浓度为1mg中药材总量/ml水。

[0014] 进一步改进为，所述加水熬制时，每100mg原料药材混合物用水50ml-150ml。

[0015] 再者，所述加水熬制时，熬制温度为80℃-100℃。

[0016] 本中草药提取物植物诱导剂的效果等同于苯并噻重氮(BTH)、水杨酸(SA)、草酸(OAA)、硅酸钠(Na2SiO3)等化学药剂，但其来源广泛，取材方便，不受时间、空间和地域的限制，在一般药店均可随时买到，价格低廉，制备过程简单容易，无污染无公害，对人畜植物没有不良影响。

附图说明

[0017] 附图用来提供对本发明的进一步理解，并且构成说明书的一部分，与本发明的实施例一起用于解释本发明，并不构成对本发明的限制。在附图中：

[0018] 图1是本发明几种诱导剂处理后接菌对甜瓜幼苗叶片MDA含量的影响；

[0019] 图2是本发明几种诱导剂处理+接菌后甜瓜幼苗叶片木质素含量的变化；

[0020] 图3是本发明几种诱导剂处理+接菌后甜瓜幼苗叶片HRGP的变化；

[0021] 图4是本发明几种诱导剂处理+接菌后甜瓜幼苗叶片POD的变化；

[0022] 图5是本发明几种诱导剂处理+接菌后甜瓜幼苗叶片PAL活性的变化；

[0023] 图6是本发明几种诱导剂处理+接菌后甜瓜幼苗叶片PPO活性的变化；

[0024] 图7是本发明几种诱导剂处理+接菌后甜瓜幼苗叶片CHI活性的变化；

[0025] 图8是本发明几种诱导剂处理+接菌后甜瓜幼苗叶片GLU活性的变化；

[0026] 图9是本发明苗期几种诱导剂处理和霜霉菌接种后叶绿素总量的变化；

[0027] 图10是本发明苗期几种诱导剂处理和霜霉菌接种后叶绿素a/b的变化；

[0028] 图11是本发明苗期几种诱导剂处理和霜霉菌接种后甜瓜幼苗Car的变化；

[0029] 图12是本发明诱导剂处理和霜霉菌接种后对叶片净光合速率的影响；

[0030] 图13是本发明几种诱导剂处理和霜霉菌接种后对叶片气孔导度的影响；

[0031] 图14是本发明几种诱导剂处理和霜霉菌接种后对叶片胞间CO2浓度的影响；

[0032] 图15是本发明不同时期诱导剂处理对甜瓜果实膨大期净光合速率的影响。

具体实施方式

[0033] 以下对本发明的优选实施例进行说明，应当理解，此处所描述的优选实施例仅用于说明和解释本发明，并不用于限定本发明。

[0034] 实施例1：

[0035] 一种植物诱导剂，由重量配比分别为20％、40％、40％的中药材丁香、连翘和细辛混合、提取制得的中药提取物。

[0036] 制备方法包括如下步骤：将饱满健壮匀称的中药材用自来水洗干净后晾干，粉碎、混合，加水熬制(每100mg原料药材混合物用水50ml，熬制温度为80℃)、分离清液并存放在0-4℃的冰箱内保存。

[0037] 所述中药提取物用于葫芦科作物如西瓜，甜瓜，黄瓜，西葫芦等的诱导剂，用于用于预防葫芦科作物霜霉病、蔓枯病、白粉病和炭疽病等，使用时加适当蒸馏水稀释至浓度为1mg中药材总量/ml水，在作物幼苗期、伸蔓期、初花期以及幼果期植株进行全株喷施雾处理，在不同生育期各喷一次即可。

[0038] 实施例2：

[0039] 一种植物诱导剂，由重量配比分别为40％、20％、40％的中药材丁香、连翘和细辛混合、提取制得的中药提取物。

[0040] 制备方法包括如下步骤：将饱满健壮匀称的中药材用自来水洗干净后晾干，粉碎、混合，加水熬制(每100mg原料药材混合物用水100ml，熬制温度为90℃)、分离清液并存放在0-4℃的冰箱内保存。

[0041] 所述中药提取物用于葫芦科作物如西瓜，甜瓜，黄瓜，西葫芦等的诱导剂，用于用于预防葫芦科作物霜霉病、蔓枯病、白粉病和炭疽病等，使用时加适当蒸馏水稀释至浓度为1mg中药材总量/ml水，在作物幼苗期、伸蔓期、初花期以及幼果期植株进行全株喷施雾处理，在不同生育期各喷一次即可。

[0042] 实施例3：

[0043] 一种植物诱导剂，由重量配比分别为40％、40％、20％的中药材丁香、连翘和细辛混合、提取制得的中药提取物。

[0044] 制备方法包括如下步骤：将饱满健壮匀称的中药材用自来水洗干净后晾干，粉碎、混合，加水熬制(每100mg原料药材混合物用水150ml，熬制温度为100℃)、分离清液并存放在0-4℃的冰箱内保存。

[0045] 所述中药提取物用于葫芦科作物如西瓜，甜瓜，黄瓜，西葫芦等的诱导剂，用于用于预防葫芦科作物霜霉病、蔓枯病、白粉病和炭疽病等，使用时加适当蒸馏水稀释至浓度为1mg中药材总量/ml水，在作物幼苗期、伸蔓期、初花期以及幼果期植株进行全株喷施雾处理，在不同生育期各喷一次即可。

[0046] 实施例4：

[0047] 一种植物诱导剂，由重量配比分别为33％、33％、34％的中药材丁香、连翘和细辛混合、提取制得的中药提取物。

[0048] 制备方法包括如下步骤：将饱满健壮匀称的中药材用自来水洗干净后晾干，粉碎、混合，加水熬制(每100mg原料药材混合物用水100ml，熬制温度为90℃)、分离清液并存放在0-4℃的冰箱内保存。

[0049] 所述中药提取物用于葫芦科作物如西瓜，甜瓜，黄瓜，西葫芦等的诱导剂，用于用于预防葫芦科作物霜霉病、蔓枯病、白粉病和炭疽病等，使用时加适当蒸馏水稀释至浓度为1mg中药材总量/ml水，在作物幼苗期、伸蔓期、初花期以及幼果期植株进行全株喷施雾处理，在不同生育期各喷一次即可。

[0050] 当然，最后应说明的是：以上所述仅为本发明的优选实施例而已，并不用于限制本发明，尽管参照前述实施例对本发明进行了详细的说明，对于本领域的技术人员来说，其依然可以对前述各实施例所记载的技术方案进行修改(如在三种中药材的基础上添加若干种化学药或其他的中药材)，或者对其中部分技术特征进行等同替换。凡在本发明的精神和原则之内，所作的任何修改、等同替换、改进等，均应包含在本发明的保护范围之内。

[0051] 所述植物诱导剂用于预防甜瓜霜霉病时，与其他诱导剂的对比试验如下：

[0052] 1.1材料

[0053] 供试甜瓜品种为银帝和卡拉克赛，由甘肃农业大学瓜类研究所提供。卡拉克赛又名伽师瓜，是我国著名哈密瓜品种，易感霜霉病；银帝是近年西北地区的主栽品种，高抗霜霉病。

[0054] 供试菌种：甜瓜霜霉病菌(Pseudoperonospora cubensis)，由甘肃省农科院提供。

[0055] 供试药剂：BTH(澳大利亚悉尼大学提供)；SA、OAA(天津光复化学有限公司生产)；侧柏(采自农大校园)，番茄茎叶(采自甘肃省农科院温室)；洋葱、大蒜、韭菜(购于兰州市安宁区桃海市场)；中草药：丁香、连翘、细辛、硫磺、明矾、苦参、蛇床子、花椒、苍耳、黄柏(购于兰州市安宁黄河医药公司)。

[0056] 1.2方法

[0057] 1.2.1孢子悬浮液的制备

[0058] 采摘田间新鲜的甜瓜霜霉病叶片，用自来水冲洗掉上面的老孢子，在18～19℃下保湿24h，促使新鲜孢子囊的产生。用毛笔蘸蒸馏水将新鲜孢子冲洗到烧杯中，再将其稀释成浓度为10×显微镜下每个视野含有10～15个孢子的悬浮液。

[0059] 1.2.2试验处理

[0060] 1.2.2.1诱导剂种类及浓度的筛选

[0061] 以卡拉克赛为试材，待幼苗长至五叶一心期时，采用下列浓度的药剂处理：BTH(0.3mmol/L、0.5mmol/L、0.7mmol/L)、SA(0.5mmoL/L、1.0mmoL/L、1.5mmoL/L)、OAA(15mmol/L、30mmol/L、45mmol/L)、侧柏(0.5mg/ml、1mg/ml)、番茄茎叶(0.5mg/ml、1mg/ml)、葱蒜类(0.5mg/ml、1mg/ml)、中草药I(硫磺、明矾、苦参、蛇床子、花椒：0.5mg/ml、
1mg/ml)、中草药II(丁香、连翘、细辛：0.5mg/ml、1mg/ml)、中草药III(苦参、苍耳、黄柏：
0.5mg/ml、1mg/ml)。处理方法为用不同浓度的诱导剂分别涂抹处理幼苗第三片真叶，以Tween 80为助吸剂，叶面湿润为准，对照用Tween 80涂抹。3d后全株喷雾接种霜霉菌，接菌后5d、7d、9d统计病情指数。每处理种植15株，重复3次。

[0062] 1.2.2.2盆栽试验处理

[0063] 以甜瓜银帝和卡拉克赛为试材，选取籽粒饱满、大小一致的甜瓜种子浸种催芽，露白后播种于盛有蛭石和珍珠岩(3∶1)混合基质的塑料花盆(21cm×16cm×13cm)中，幼苗至两叶一心时，每盆间留1株。定期浇灌1/2Hoagland营养液，培养基质湿度维持在最大持水量的75％左右。待幼苗长到五叶一心时用BTH(0.5mmol/L)、侧柏叶片提取液(0.5mg/ml)、中草药II制剂(1mg/ml)喷雾处理第3片真叶(叶面喷湿为止)，3d后全株接种霜霉菌，接种时用喷壶将霜霉菌孢子悬浮液均匀喷在甜瓜幼苗上。实验设5个处理：Tween80(CK1)、Tween 80+霜霉菌(CK2)、Tween 80+BTH+霜霉菌(BTH)、Tween 80+侧柏+霜霉菌(侧柏)、Tween 80+中草药II+霜霉菌(中草药II)。分别在处理后(接菌后)3(0)、5(2)、
8(5)、11(8)、14(11)d对各指标进行测定，每测定三次重复。

[0064] 1.2.2.3田间试验处理

[0065] 本试验于2008年5月至8月中旬在甘肃民勤县进行，以厚皮甜瓜银帝(抗病品种)和卡拉克赛(感病品种)为试材。选择土壤质地、肥力基本一致的土地铺膜种植，行距1.2米，株距0.5米。在伸蔓期、初花期以及幼果期对甜瓜植株进行全株喷施药剂处理，试验设6个处理：Tween 80(CK)、Tween 80+伸蔓期BTH、Tween 80+初花期BTH、Tween80+初花期侧柏、Tween80+初花期中草药Ⅱ、Tween 80+伸蔓期+幼果期BTH、Tween 80+幼果期BTH。在生育后期开始发病时对各种病害的发生进行统计，在果实发育期进行光合测定，果实成熟期进行果实品质测定。

[0066] 1.3指标测定方法

[0067] 对如下指标按文献方法进行测定，甜瓜抗霜霉病处理效果、MDA、抗病相关物质、抗病相关酶活性、光合作用、甜瓜果实大小及品质。

[0068] 1.4数据分析

[0069] 用SPSS(16.0)和Excel(Office 2003)进行数据分析。

[0070] 2.1不同诱导剂及其浓度的筛选结果

[0071] 表1不同浓度的各诱导剂对霜霉菌孢子萌发及预防效果

[0072]

[0073] 注：表中不同小写英文字母表示同列处理间在P＜0.05水平具有显著性差异，下同。

[0074] 由表1可知，BTH、侧柏、番茄、葱蒜类、中草药、高浓度的SA和OAA都对甜瓜霜霉病有明显的防治效果，低浓度的OAA和半量的中草药III没有抑制作用，BTH、侧柏和番茄提取液的效果较好，之间无显著差异。在供试的浓度范围内，BTH、SA、OAA中，0.5mmol/L BTH处理防治效果最好；侧柏、番茄、葱蒜类提取液中，0.5mg/ml侧柏处理效果最好，在中草药I、II、III中，1mg/ml中草药II处理效果最好。

[0075] 2.2几种诱导剂处理对苗期甜瓜叶片霜霉病的控制效果

[0076] 由表2可以看出，经诱导剂处理后甜瓜霜霉病的病情指数显著低于对照，BTH和侧柏的防效较中草药II好，且他们之间无显著差异；但各处理对抗病品种银帝的防效较感病品种卡拉克赛好。

[0077] 表2不同处理对甜瓜幼苗霜霉病的预防效果

[0078]

[0079] 注：I：CK1(对照)；II：CK2(霜霉菌)；III：侧柏+霜霉菌；Ⅳ：中草药II+霜霉菌；V：BTH+霜霉菌

[0080] 2.3MDA含量的变化

[0081] 由图1可以看出，随着叶片的生长，未经任何处理的叶片MDA含量的变化不大，但接菌感病后快速上升。经绣导剂处理后，甜瓜叶片的MDA含量略有上升，尤其侧柏叶片提取液处理的。接菌后的MDA含量显著的低于没有经过诱导处理只接菌的，且膜伤害的时间也推迟，卡拉克赛在感病后MDA含量的上升速度较银帝快，银帝经诱导剂处理的MDA含量与对照之间的差异不显著，说明经药剂处理后提高了甜瓜幼苗的抗病性，且这种作用在银帝上的表现较卡拉克赛强(图1中，CK1：对照；CK2：霜霉菌；侧柏：侧柏+霜霉菌；中草药：中草药II+霜霉菌；BTH：BTH+霜霉菌)。

[0082] 2.4几种诱导剂处理对甜瓜叶片抗病相关物质含量的影响

[0083] 2.4.1木质素含量的变化

[0084] 图2所示，测定结果表明，接菌后甜瓜叶片内的木质素含量上升，且显著高于对照，经过CK2、侧柏、中草药II、BTH处理后在接菌11d时，银帝的木质素含量分别比CK1提高了50％、70％、63％和104％，卡拉克赛提高了28％、49％、39％和74％；侧柏、中草药II、BTH都显著高于CK2，分别为CK2的1.14、1.10、1.37倍和1.17、1.09、1.36倍，BTH处理的木质素含量最高，且抗病品种银帝的增加大于感病品种卡拉克赛(图2中，CK1：对照；CK2：霜霉菌；侧柏：侧柏+霜霉菌；中草药：中草药II+霜霉菌；BTH：BTH+霜霉菌)。

[0085] 2.4.2富羟脯氨酸糖蛋白含量的变化

[0086] 用不同的诱导剂处理后，甜瓜叶片HRGP含量的变化如图3所示，各处理甜瓜叶片的HRGP含量在接菌2d时变化不明显，接菌5d后开始上升，BTH处理的上升较其它处理早，且显著高于其它处理，银帝在接菌8d时HRGP含量分别是CK1、CK2、侧柏、中草药II的3.34、3.10、2.44、2.97倍，卡拉克赛分别为1.91、1.82、1.58、1.72倍；在接菌11d时所有处理均明显高于CK1，银帝经CK2、侧柏、中草药II、BTH处理后含量分别比CK1提高了46％、151％、
108％、277％，卡拉克赛分别提高了6％、40％、21％、132％，银帝侧柏、中草药II、BTH处理后的含量分别是CK2的1.72、1.42、2.58倍，卡拉克赛分别为1.32、1.19、2.18倍，可以看出银帝的HRGP含量积累较卡拉克赛的快(图3中，CK1：对照；CK2：霜霉菌；侧柏：侧柏+霜霉菌；中草药：中草药II+霜霉菌；BTH：BTH+霜霉菌)。

[0087] 2.5几种诱导剂处理对甜瓜叶片抗病相关酶活性的影响

[0088] 2.5.1POD的变化

[0089] 从图4可以看出，经接菌后2d内甜瓜叶片内的POD活性上升不明显，5d后开始迅速上升，接菌后5d时经侧柏、中草药II、BTH处理的银帝和卡拉克赛的POD活性分别为CK2的1.54、1.49、1.26和1.89、1.90、1.42倍；在接菌后11d时还在持续上升，所有接菌的其酶活性都显著高于对照，说明接菌本身也能提高酶活性。两品种之间变化趋势一致，抗病品种银帝的酶活性始终高于感病品种卡拉克赛(图4中，CK1：对照；CK2：霜霉菌；侧柏：侧柏+霜霉菌；中草药：中草药II+霜霉菌；BTH：BTH+霜霉菌)。

[0090] 2.5.2PAL的变化

[0091] 由图5可以看出，诱导后甜瓜叶片PAL活性上升，再接菌后先上升后下降。诱导剂处理后3d还未接菌时，PAL的活性显著高于对照，侧柏、中草药II和BTH处理后银帝和卡拉克赛的PAL活性分别比对照提高了206％、141％、400％和221％、150％、336％；接菌后经侧柏处理的酶活性有所下降，其余处理均呈现上升趋势，经BTH处理的接菌后5d时酶活性达到最高，银帝和克拉克塞分别比CK1提高130％、152％。比CK2提高42％、119％，此后开始下降，CK2和经侧柏、中草药II处理的接菌后8d时达到最高，银帝分别比CK1提高61％、159％、104％，卡拉克赛分别提高90％、170％、101％，此后开始下降，在接菌后11d时经药剂处理的酶活性均显著高于只接菌的(图5中，CK1：对照；CK2：霜霉菌；侧柏：侧柏+霜霉菌；中草药：中草药II+霜霉菌；BTH：BTH+霜霉菌)。

[0092] 2.5.3PPO的变化

[0093] 由图6可知，诱导剂处理后3d时PPO的活性变化不大，此后显著升高，接菌后2d时达到最大值，经CK2、侧柏、中草药II、BTH处理的银帝PPO活性分别比CK1提高了85％、157％、159％、247％，卡拉克赛的分别提高了77％、199％、199％、196％，在接菌后11d时各药剂处理的酶活性与CK1之间无显著差异，显著高于只接菌的(图6中，CK1：对照；CK2：霜霉菌；侧柏：侧柏+霜霉菌；中草药：中草药II+霜霉菌；BTH：BTH+霜霉菌)。

[0094] 2.5.4CHI的变化

[0095] 由图7可知，诱导剂处理后CHI活性均高于对照，CK2在接菌后5d时CHI活性开始下降，11d时经诱导处理的依然保持上升趋势，各诱导剂处理均显著高于CK1和CK2的，银帝经侧柏、中草药II、BTH处理的分别为CK1和CK2的1.31、1.38、1.44倍和1.53、1.60、1.44倍，卡拉克赛分别为1.44、1.41、1.51倍和1.64、1.61、1.72倍，CK2在接菌后11d时CHI活性显著低于CK1，可能原因为植株感病到一定程度时酶活性会下降(图7中，CK1：对照；CK2：霜霉菌；侧柏：侧柏+霜霉菌；中草药：中草药II+霜霉菌；BTH：BTH+霜霉菌)。

[0096] 2.5.5GLU的变化

[0097] 由图8可以看出，甜瓜GLU活性在诱导剂处理并接菌后呈现上升-下降-上升的趋势，只接菌的则上升后下降趋势，在接菌后2d时达到最大，CK2、侧柏、中草药II、BTH处理的银帝GLU分别比CK1提高了45％、61％、93％、104％，卡拉克赛分别提高了68％、70％、91％、108％，此后有所下降，接菌后5d时经诱导剂处理的GLU活性又开始上升，CK2的GLU活性则一直下降，到接菌11d时经侧柏、中草药II、BTH处理的GLU活性显著高于CK1和CK2，银帝的分别为CK1和CK2的1.19、1.41、1.34倍和1.70、2.01、1.91倍，卡拉克赛分别为
1.19、1.44、1.38倍和1.72、2.07、2.99倍，且依然保持上升趋势，而CK2的显著低于CK1(图
8中，CK1：对照；CK2：霜霉菌；侧柏：侧柏+霜霉菌；中草药：中草药II+霜霉菌；BTH：BTH+霜霉菌)。

[0098] 2.6几种诱导剂处理对甜瓜光合特性的影响

[0099] 2.6.1苗期几种诱导剂处理和霜霉菌接种对甜瓜幼苗光合特性的影响

[0100] 2.6.1.1对叶绿素含量的影响

[0101] 2.6.1.1.1叶绿素总量的变化

[0102] 结果表明(图9)随着叶龄的增长，2个品种的叶绿素总含量均呈升高趋势，接菌后则呈现下降的趋势，说明在感病后叶绿素含量降低，但经过诱导剂处理后减缓了降低速度。接菌2d后各处理均显著高于CK1和CK2，其中侧柏最显著，银帝分别为CK1、CK2的1.37、
1.41倍，卡拉克赛分别为1.20、1.3倍；在接菌11d时所有处理均明显高于CK2，BTH效果最好，为CK2的1.21倍(图9中，CK1：对照；CK2：霜霉菌；侧柏：侧柏+霜霉菌；中草药：中草药II+霜霉菌；BTH：BTH+霜霉菌)。

[0103] 2.6.1.1.2叶绿素a/b的变化

[0104] 从图10可以看出，经诱导剂处理3d后未接菌时叶绿素a/b值显著高于对照，银帝和卡拉克赛经侧柏、中草药II、BTH处理后分别为对照的1.39、1.40、1.67倍和1.16、1.24、1.33倍；接菌后其比值开始下降，但经诱导剂处理的下降速度较CK2慢，在接菌11d后各诱导处理间差异不显著，但均显著高于CK2的，银帝、卡拉克赛经侧柏、中草药II、BTH处理的分别比CK2提高了41％、59％、60％和74％、64％、64％(图10中，CK1：对照；CK2：霜霉菌；
侧柏：侧柏+霜霉菌；中草药：中草药II+霜霉菌；BTH：BTH+霜霉菌)。

[0105] 2.6.1.1.3类胡萝卜素的变化

[0106] 如图11所示，甜瓜经诱导剂处理并接种霜霉菌后其类胡萝卜素含量呈现先上升后下降的趋势，在接菌后5d时各处理的类胡萝卜素含量达到最高，银帝和卡拉克赛经CK2、侧柏、中草药II、BTH处理的其含量分别比CK1提高了21％、46％、51％、60％和2.6％、18％、33％、45％，此后开始下降，到接菌11d时经诱导剂处理的与CK1无显著差异，但均显著高于CK2，分别为CK2的1.43、1.58、1.76倍和1.38、1.48、1.55倍(图11中，CK1：对照；
CK2：霜霉菌；侧柏：侧柏+霜霉菌；中草药：中草药II+霜霉菌；BTH：BTH+霜霉菌)。

[0107] 2.6.1.2苗期几种诱导剂处理和霜霉菌接种对甜瓜幼苗叶片净光合速率的影响[0108] 各诱导剂处理再接菌8d后对甜瓜叶片的净光合速率的影响如图12所示，感病后叶片净光合速率下降，但经诱导剂处理后减轻了这种下降程度。经中草药II处理的净光合速率与对照无明显差异，显著高于其他处理；银帝和卡拉克赛经侧柏、中草药II、BTH处理均显著高于CK2，分别提高了37％、54％、32％和18％、25％、6％(图12中，CK1：对照；CK2：霜霉菌；侧柏：侧柏+霜霉菌；中草药：中草药II+霜霉菌；BTH：BTH+霜霉菌)。

[0109] 2.6.1.3苗期几种诱导剂处理和霜霉菌接种对甜瓜幼苗叶片气孔导度的影响[0110] 如图13所示，接种霜霉菌后，经过诱导剂处理后两甜瓜品种叶片的气孔导度在接种后的第8d显著低于CK1，但均显著高于CK2，说明霜霉菌接种可以显著降低甜瓜叶片的气孔导度，而诱导剂处理能减缓霜霉菌接种后甜瓜叶片气孔导度下降的程度，且减缓甜瓜叶片气孔导度值下降程度的这种能力与甜瓜品种的抗病性有关，即感病品种大于抗病品种(图13中，CK1：对照；CK2：霜霉菌；侧柏：侧柏+霜霉菌；中草药：中草药Ⅱ+霜霉菌；BTH：BTH+霜霉菌)。

[0111] 2.6.1.4苗期几种诱导剂处理和霜霉菌接种对甜瓜幼苗叶片胞间CO2浓度的影响[0112] 如图14，诱导剂处理后接菌，两个不同抗性的甜瓜品种银帝和卡拉克赛叶片的胞间CO2浓度均显著高于CK1(P＞0.05)，但只接菌后其胞间CO2浓度明显降低，与2个品种叶片光合速率的变化趋势相反(图14中，CK1：对照；CK2：霜霉菌；侧柏：侧柏+霜霉菌；中草药：中草药II+霜霉菌；BTH：BTH+霜霉菌)。

[0113] 2.6.2不同生育时期几种诱导剂处理对甜瓜果实膨大期净光合速率的影响[0114] 从图15可以看出，各处理均能提高甜瓜叶片的净光合速率，其中初花期BTH的处理效果最好，两品种分别比对照提高了29％和40％，显著高于其他处理；伸蔓期+幼果期与幼果期的处理之间差异不显著，各处理对卡拉克赛净光合速率的影响较银帝明显。

[0115] 2.7初花期几种诱导剂处理对甜瓜果实生育期主要叶部病害的控制效果[0116] 2.7.1对霜霉病的控制效果

[0117] 在初花期经几种诱导剂处理后对甜瓜叶片霜霉病的控制效果如表7所示。结果表明，在发病前期，BTH对银帝的效果较好，采前7d时中草药II防效最好，对卡拉克赛，侧柏和中草药II前期的效果较BTH好，采前7d时BTH防效最好，且各处理对卡拉克赛的防效较银帝好。

[0118] 表7初花期不同处理后甜瓜果实生育后期叶片霜霉病的变化

[0119]

[0120] 注：CK：对照；I：BTH；II：侧柏；III：中草药II；

[0121] 2.7.2对白粉病的控制效果

[0122] 表8初花期不同处理后甜瓜果实生育后期叶片白粉病的变化

[0123]

[0124] 注：CK：对照；I：BTH；II：侧柏；III：中草药II

[0125] 初花期用不同的诱导剂处理后延迟且显著降低了甜瓜白粉病的病情指数，尤其银帝白粉病的病情指数的降低最为明显，各处理之间无差异；对卡拉克赛，侧柏和中草药Ⅱ延迟了其发病时间，且侧柏在采前21d、7d时预防效果较其他处理好，BTH在采前14d时预防效果较好。

[0126] 2.7.3对炭疽病的控制效果

[0127] 随着果实的成熟，甜瓜叶部炭疽病的病情指数快速上升，初花期用不同的诱导剂处理后对炭疽病有明显的预防效果。侧柏对银帝的控制效果最好，平均达到74％，对卡拉克赛，发病前期侧柏和中草药II的效果较好，后期则BTH防效好，采前7d时与侧柏处理之间差异不显著，各诱导剂对银帝的防效较卡拉克赛好。

[0128] 表9初花期不同处理后甜瓜果实生育后期叶片炭疽病的变化

[0129]

[0130] 注：CK：对照；I：BTH；II：侧柏；III：中草药II

[0131] 2.7.4对蔓枯病的控制效果

[0132] 几种诱导剂对蔓枯病的防效的最佳时间不一，对银帝，BTH在前期防效较好，延迟了其发病时间，在后期各诱导剂处理之间无显著差异；对卡拉克赛，发病初期侧柏处理的控制效果最好，后期侧柏和中草药II处理的控制效果之间无明显差异，显著高于BTH处理。

[0133] 表10初花期不同处理后甜瓜果实生育后期叶片蔓枯病的变化

[0134]

[0135] 注：CK：对照；I：BTH；II：侧柏；III：中草药II

[0136] 2.8不同生育时期几种诱导剂处理对甜瓜果实大小和品质的影响

[0137] 表11不同处理对甜瓜果实大小和品质的影响

[0138]

[0139] 注：CK：对照；I：伸蔓期BTH；II：伸蔓期+幼果期BTH；III：初花期BTH；IV：幼果期BTH；V：初花期侧柏；VI：初花期中草药II

[0140] 用诱导剂在甜瓜不同生育期进行整株喷施处理后，对甜瓜采收时果实大小和品质的影响如表11所示，所有诱导剂均使银帝的单瓜重显著高于对照，其中初花期中草药II处理影响最为显著，单瓜重比对照高26％，其次为幼果期BTH处理，比对照高21％；对银帝可溶性固形物含量的影响不明显。对卡拉克赛处理后单瓜重无显著性差异，但使可溶性固形物含量显著升高，初花期BTH的处理效果最好，较对照增加了2.27个百分点；几种药剂在各时期处理后甜瓜硬度、肉厚均显著大于对照。