本发明提供一种模型驱动企业的能力等级评价方法，包括以下步骤：步骤一，确定MBE能力等级的划分；步骤二，确定MBE能力的评价指标；步骤三，根据MBE能力等级和评价指标，构成MBE能力等级评价指标体系；步骤四，使用MBE能力等级评价指标体系矩阵计算获得MBE能力等级为值和升级趋势系数。本发明中的模型驱动企业的能力等级评价方法与MBE数字化能力紧密度更高、更全面，评价使用上更便捷、客观；对MBE能力等级的划分更符合MBE能力等级实际评价需求。
1.一种模型驱动企业的能力等级评价方法，其特征在于，包括以下步骤：步骤一，将MBE能力根据数据重用和集成环境两方面，确定MBE能力等级的划分；
步骤二，确定MBE能力的评价指标包含8个评估域：需求数据评估域、设计数据CAD评估域、技术数据包评估域、更改和构型管理数据评估域、外部和内部制造数据交换评估域、质量要求、规划和检验代码生成评估域、企业协同和数据交换评估域、以及保障数据评估域；
对每个评估域细分成若干项评价指标，评价指标以将MBE在该评估域内的能力细分到能够满足实际需求为止；
步骤三，根据步骤一中MBE能力等级的划分方式和步骤二中MBE能力的评价指标，构成MBE能力等级评价指标体系，MBE能力等级评价指标体系将MBE能力等级细化到每一个评价指标，明确规定了每一项评价指标在不同MBE能力等级中要达到的客观评价标准；
步骤四，使用MBE能力等级评价指标体系矩阵获得MBE能力等级为值，具体包括以下步骤：
MBE能力的评价指标数为α，MBE能力等级数为β，形成零矩阵Dα×β，根据MBE能力等级评价指标体系记录MBE在相应指标上达到的最高等级数，将零矩阵Dα×β中对应位置的0改为1，得到评价矩阵Cα×β；
计算MBE最大化能力值Gmax，以单位矩阵E1×α左乘Cα×β，再与矩阵A相乘，其中矩阵A＝[1 2 T
Gmax＝E1×αCα×βA计算MBE能力均化等级FM，FM＝Gmax/α
Sd＝Cα×βA‑FMEα×1取Sd矩阵元素中最大值smax和最小值smin：y＝smax
P＝‑0.067x+1.6259x‑1.425计算升级趋势系数U：
最后获得MBE能力等级为L，L通过对FM‑P‑1值四舍五入取整后获得，采用本方法的L值一定小于β，因此L值就是MBE能力等级；根据MBE能力等级值越大则说明MBE在数据重用和集成环境两个方面的能力越强，能够应对更高要求的数字化制造任务，在该等级基础上升级趋势系数为U,U越大表示企业在数字化能力方面进行的深入研究和实践工作越充分，整体能力升级的可能性越高。
2.根据权利要求1所述的模型驱动企业的能力等级评价方法，其特征在于，步骤一中所述MBE能力等级划分为七个等级，从0～6分别为：分离制造分离的企业，中性模型CAM分离的企业，专用模型CAM分离的企业，专用标注模型CAM分离的企业，集成制造分离的企业，集成制造集成内部企业，以及集成制造集成扩展企业。
3.根据权利要求1所述的模型驱动企业的能力等级评价方法，其特征在于，步骤二中所述对每个评估域细分成若干项评价指标，具体为：(1)需求数据评估域被细分为需求定义，技术方案生成，以及需求与技术方案的关联共
(2)设计数据CAD评估域被细分为2D图样创建&信息内容，3D模型创建&信息内容，模型/图样关联，辅助数据，检查&模型质量，以及BOM共6项评价指标；
(3)技术数据包评估域被细分为TDP中元素组合，TDP管理共2项评价指标；
(4)更改和构型管理数据评估域被细分为发放和更改流程，元素管理，授权共3项评价指标；
(5)外部和内部制造数据交换评估域被细分为PMI数据到制造、检验及其他需要PMI的组织的流程，制造工艺生成，制造代码生成，制造数据管理，制造工艺与数据管理关联性，工装、试验、电气工装和支撑设备使用飞机零件的方法共6项评价指标；
(6)质量要求、规划和检验代码生成评估域被细分为质量/检验代码生成，质量要求数据管理，质量/工装质量共3项评价指标；
(7)企业协同和数据交换评估域被细分为提交给内部企业的设计数据，内部企业设计数据使用，提供给外部设计组织的设计数据共3项评价指标；
(8)保障数据评估域被细分为提供给使用单位的保障数据共1项评价指标。
模型驱动企业的能力等级评价方法
技术领域
[0001] 本发明属于定量评价领域，涉及一种模型驱动企业的能力等级评价方法。
背景技术
[0002] 企业能力等级评价是对企业能力认定的一种方式，对企业能力等级的合理评价，建立对企业的清楚认知，一方面是企业管理者、决策者进行企业战略布局必不可少的过程；
另一方面，也可为企业进行战略伙伴筛选、供应商管控提供重要参考依据。目前，国内对于
装备制造企业的能力等级评价往往是采用人工方法，通过聘请专家，根据已有的评价体系，
针对每一项指标进行打分，最后赋予一定的权重，计算综合得分。现有的评价体系一般是从
企业的治理管理、技术创新、企业文化、人员发展、社会责任、品牌影响、产品产业等方面展
开，分成多个层级，组成多层级指标体系，结构较为复杂。评分人员依据各项指标要求对企
业进行考核，并在某个区间内，给出一个具体的分值。该模式下对企业能力等级的评价易受
人为主观影响，当指标涵盖范围较广或涉及的指标项专业性过强时，评分结果与专家所擅
长的领域和其当前阶段所研究的方向密切相关，对于某项指标评分上的细微差别可能导致
评价结果在等级上的直接变化，客观性有待考量。
[0003] 此外，目前在航空制造领域内，大量厂所已经引进并推行了基于模型的数字化定义(MBD)技术，但是，现有的评价体系中，却缺少考核与之对应的模型驱动企业(MBE)的考核
方法，因此对这类企业的考核，仅能在企业“设计——制造信息化”这一单一维度开展，无法
对企业数字化能力进行全方位的评估，难以反映其在“数据重用”和“集成环境”等方面的真
实能力水平。因此，目前需要一种能够对模型驱动企业的能力等级进行定量评价的方法。
发明内容
[0004] 本发明为解决现有评价体系难以全方位评估MBE的实际能力水平，人为评分在具体指标得分上，容易受个人经历、学识等主观因素的不同而产生主观差异，以造成评价结果
不准确，客观性不强，导致对MBE的定级、管控失效等问题，建立了一套适用于全面评价国内
MBE的评价体系，并提出一种考虑全面、更为客观的能力等级计算与评价方法。
[0005] 本发明为解决上述问题，提供了一种模型驱动企业的能力等级评价方法，包括以下步骤：
[0006] 步骤一，将MBE能力根据数据重用和集成环境两方面，确定MBE能力等级的划分。
[0007] 步骤二，确定MBE能力的评价指标包含8个评估域：需求数据评估域、设计数据CAD评估域、技术数据包评估域、更改和构型管理数据评估域、外部和内部制造数据交换评估
域、质量要求、规划和检验代码生成评估域、企业协同和数据交换评估域、以及保障数据评
估域；
[0008] 对每个评估域细分成若干项评价指标，评价指标以将MBE在该评估域内的能力细分到能够满足实际需求为止；
[0009] 步骤三，根据步骤一中MBE能力等级的划分方式和步骤二中MBE能力的评价指标，构成MBE能力等级评价指标体系。MBE能力等级评价指标体系将MBE能力等级细化到每一个
评价指标，明确规定了每一项评价指标在不同MBE能力等级中要达到的客观评价标准。
[0010] 步骤四，使用MBE能力等级评价指标体系矩阵获得MBE能力等级为值，具体包括以下步骤：
[0011] MBE能力的评价指标数为α，MBE能力等级数为β，形成零矩阵Dα×β。根据MBE能力等级评价指标体系记录MBE在相应指标上达到的最高等级数，将零矩阵Dα×β中对应位置的0改为
1，得到评价矩阵Cα×β。
[0012] 计算MBE最大化能力值Gmax。以单位矩阵E1×α左乘Cα×β，再与矩阵A相乘。其中矩阵AT
＝[1 2 3…β]，即：
[0013] Gmax＝E1×αCα×βA
[0014] 计算MBE能力均化等级FM，
[0015] FM＝Gmax/α
[0016] 计算MBE能力差异度Sd
[0017] Sd＝Cα×βA‑FMEα×1
[0018] 取Sd矩阵元素中最大值smax和最小值smin。
[0019] y＝smax
[0020] x＝|smin|
[0021] 计算惩罚系数P
[0022] P＝‑0.067x2+1.6259x‑1.425
[0023] 计算升级趋势系数U：
[0024] U＝0.0701e0.6423y
[0025] 计算MBE能力等级L：
[0026] L＝＜FM‑P‑1>
[0027] 最后获得MBE能力等级为L，L通过对FM‑P‑1值四舍五入取整后获得，采用本方法的L值一定小于β，因此L值就是MBE能力等级。根据MBE能力等级值越大则说明MBE在数据重用
和集成环境两个方面的能力越强，能够应对更高要求的数字化制造任务，在该等级基础上
升级趋势系数为U,U越大表示企业在数字化能力方面进行的深入研究和实践工作越充分，
整体能力升级的可能性越高。
[0028] 优选的，步骤一中所述MBE能力等级划分为七个等级，从0～6分别为：分离制造分离的企业，中性模型CAM分离的企业，专用模型CAM分离的企业，专用标注模型CAM分离的企
业，集成制造分离的企业，集成制造集成内部企业，以及集成制造集成扩展企业。
[0029] 优选的，步骤二中所述对每个评估域细分成若干项评价指标，具体为：
[0030] (1)需求数据评估域被细分为需求定义，技术方案生成，以及需求与技术方案的关联共3项评价指标；
[0031] (2)设计数据CAD评估域被细分为2D图样创建&信息内容，3D模型创建&信息内容，模型/图样关联，辅助数据，检查&模型质量，以及BOM共6项评价指标；
[0032] (3)技术数据包评估域被细分为TDP中元素组合，TDP管理共2项评价指标；
[0033] (4)更改和构型管理数据评估域被细分为发放和更改流程，元素管理，授权共3项评价指标；
[0034] (5)外部和内部制造数据交换评估域被细分为PMI数据到制造、检验及其他需要PMI的组织的流程，制造工艺生成，制造代码生成，制造数据管理，制造工艺与数据管理关联
性，工装、试验、电气工装和支撑设备使用飞机零件的方法共6项评价指标；
[0035] (6)质量要求、规划和检验代码生成评估域被细分为质量/检验代码生成，质量要求数据管理，质量/工装质量共3项评价指标；
[0036] (7)企业协同和数据交换评估域被细分为提交给内部企业的设计数据，内部企业设计数据使用，提供给外部设计组织的设计数据共3项评价指标；
[0037] (8)保障数据评估域被细分为提供给使用单位的保障数据共1项评价指标。
[0038] 本发明的有益效果是：本发明中的MBE能力等级评价指标体系与传统的企业能力等级评价指标体系相比，与MBE数字化能力紧密度更高、更全面，评价使用上更便捷、客观；
MBE能力等级评定与计算方法可以消除人为打分造成的主管影响，并对MBE各方面能力水平
综合考量，避免“长短腿”等情况对评价结果的影响；对MBE能力等级的划分更符合MBE能力
等级实际评价需求。
附图说明
[0039] 图1本发明的步骤流程图。
具体实施方式
[0040] 以下对本发明的具体实施方式进行说明。
[0041] 步骤一，确定MBE能力等级的划分。MBE能力从“数据重用”的角度分为五个等级：分离的制造、中性模型CAM、专用模型CAM、专用标注模型CAM、以及集成制造；MBE能力从“集成
环境”的角度分为三个等级：分离的企业、集成内部企业和集成扩展企业。本申请根据实际
国内MBE发展的规律，将二者有机的结合形成0～6七个能力等级，分别具体为：分离制造分
离的企业，中性模型CAM分离的企业，专用模型CAM分离的企业，专用标注模型CAM分离的企
业，集成制造分离的企业，集成制造集成内部企业，以及集成制造集成扩展企业。具体等级
标准的描述参见表1，
[0042] 表1
[0043]
[0044] 对MBE能力等级的划分可以根据实际需要进行确定。
[0045] 步骤二，确定MBE能力的评价指标。MBE能力的评价指标包含8个评估域：需求数据评估域、设计数据CAD评估域、技术数据包评估域、更改和构型管理数据评估域、外部和内部
制造数据交换评估域、质量要求、规划和检验代码生成评估域、企业协同和数据交换评估
域、以及保障数据评估域。每个评估域被细分成若干项评价指标，具体如下:
[0046] (1)需求数据评估域被细分为需求定义，技术方案生成，以及需求与技术方案的关联共3项评价指标；
[0047] (2)设计数据CAD评估域被细分为2D图样创建&信息内容，3D模型创建&信息内容，模型/图样关联，辅助数据，检查&模型质量，以及BOM共6项评价指标；
[0048] (3)技术数据包评估域被细分为TDP中元素组合，TDP管理共2项评价指标；
[0049] (4)更改和构型管理数据评估域被细分为发放和更改流程，元素管理，授权共3项评价指标；
[0050] (5)外部和内部制造数据交换评估域被细分为PMI数据到制造、检验及其他需要PMI的组织的流程，制造工艺生成，制造代码生成，制造数据管理，制造工艺与数据管理关联
性，工装、试验、电气工装和支撑设备等使用飞机零件的类似方法共6项评价指标；
[0051] (6)质量要求、规划和检验代码生成评估域被细分为质量/检验代码生成，质量要求数据管理，质量/工装质量共3项评价指标；
[0052] (7)企业协同和数据交换评估域被细分为提交给内部企业的设计数据，内部企业设计数据使用，提供给外部设计组织的设计数据共3项评价指标；
[0053] (8)保障数据评估域被细分为提供给使用单位的保障数据共1项评价指标。
[0054] 因此8个评估域共计有27项评价指标，评价指标的确立以将MBE在该评估域内的能力细分到能够满足实际需求为止。本实施例中的27项指标是具有普遍性、代表性和通用性
的评价指标，本领域技术人员可以在此基础上进行适当增加或删除。
[0055] 步骤三，根据步骤一中MBE能力等级的划分方式和步骤二中MBE能力的评价指标，构成MBE能力等级评价指标体系。MBE能力等级评价指标体系将MBE能力等级细化到每一个
评价指标，明确规定了每一项评价指标在不同MBE能力等级中要达到的客观评价标准。使用
MBE能力的评价指标和MBE能力等级构成二维矩阵的形式。本实施例有28个指标，有7个等
级，因此MBE能力等级评价指标体系是一个28*7的二维矩阵，每个指标具体等级要求的确定
以能够实现对MBE在指标项的客观评价为原则。本实施例中的具体MBE能力等级评价指标体
系参见表2。每一个评价指标在MBE能力等级中可以是不连续的，即等级是跳跃的。表2中“‑
>”表示在评价指标在所对应的MBE能力等级中没有，如评价指标“需求定义”只有等级0、4和
6，也就是说针对“需求定义”这个评价指标，MBE能力等级只能是0、4和6这三个等级，而不可
能出现1、2、3和5这样的等级。
[0056] 表2
[0057]
[0058]
[0059]
[0060]
[0061]
[0062]
[0063]
[0064] 步骤四，使用MBE能力等级评价指标体系矩阵获得MBE能力等级为值，具体包括以下步骤：
[0065] MBE能力的评价指标数为α，MBE能力等级数为β，形成零矩阵Dα×β。根据MBE能力等级评价指标体系记录MBE在相应指标上达到的最高等级数，将零矩阵Dα×β中对应位置的0改为
1，得到评价矩阵Cα×β。
[0066] 计算MBE最大化能力值Gmax。以单位矩阵E1×α左乘Cα×β，再与矩阵A相乘。其中矩阵AT
＝[1 2 3…β]，即：
[0067] Gmax＝E1×αCα×βA
[0068] Gmax用于体现企业的最大能力，即任务需求与企业能力完全匹配情况下，该值能够直接反应企业所能够完成的最高要求任务的情况。
[0069] 计算MBE能力均化等级FM，FM反应企业对业务处理的平均水平。
[0070] FM＝Gmax/α
[0071] 计算MBE能力差异度Sd。一般而言，企业根据自身业务需求，在不同指标类和相同指标类下，不同指标项上的发展水平是不同步的，差异度用于反应企业在各个指标项之间
的超前程度和落后程度。
[0072] Sd＝Cα×βA‑FMEα×1
[0073] 取Sd矩阵元素中最大值smax和最小值smin。
[0074] y＝smax
[0075] x＝|smin|
[0076] 计算惩罚系数P。惩罚系数是对企业发展落后指标的一种惩罚手段，当企业在某个指标项出现严重落后的情况时，容易造成“木桶效应”，根据单项落后程度越高，对整体资源
的浪费越大余原则，设置惩罚系数算法。
[0077] P＝‑0.067x2+1.6259x‑1.425
[0078] 计算升级趋势系数U。升级趋势系数是对企业超前发展指标的一种肯定手段，能力等级相同的情况下，升级趋势系数越高者，企业能力整体升级的可能性越高，能够满足的任
务要求越多，可作为优先选择的依据。
[0079] U＝0.0701e0.6423y
[0080] 计算MBE能力等级L。
[0081] L＝
[0082] 最后获得MBE能力等级为L，L通过对FM‑P‑1的值四舍五入取整后获得，采用本方法的L值一定小于β，因此L值就是MBE能力等级。根据MBE能力等级值越大则说明MBE在数据重
用和集成环境两个方面的能力越强，能够应对更高要求的数字化制造任务，在该等级基础
上升级趋势系数为U,U越大表示企业在数字化能力方面进行的深入研究和实践工作越充
分，整体能力升级的可能性越高。
[0083] 本申请对MBE的考核直接量化为对各个指标的简单量化，然后通过对MBE能力等级评价指标体系矩阵的处理，直接获得MBE能力等级以及在该等级基础上升级趋势系数，避免
了人为因素的干扰。
[0084] 以上所述的实施例仅是对本发明的优选实施方式进行描述，并非对本发明的范围进行限定，在不脱离本发明设计精神的前提下，本领域普通技术人员对本发明的技术方案
做出的各种变形和改进，均应落入本发明权利要求书确定的保护范围内。
