| 排名 | 代理所名称 | 专利申请总数 | 发明专利授权率 | 专利质量评分 | 综合评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 211 | 北京策略律师事务所 | 230 | 59.00% | 57.8 | |
| 212 | 北京市德恒律师事务所 | 39 | 96.00% | 57.8 | |
| 213 | 浙江纳祺律师事务所 | 5657 | 70.00% | 56.7 | |
| 214 | 北京弘权知识产权代理事务所 | 155 | 74.00% | 57.7 | |
| 215 | 北京国枫凯文律师事务所 | 9 | 33.00% | 57.8 | |
| 216 | 苏州华博知识产权代理有限公司 | 333 | 44.00% | 57.4 | |
| 217 | 江苏致邦律师事务所 | 19 | 57.00% | 57.6 | |
| 218 | 北京市广友专利事务所 | 1028 | 69.00% | 57.1 | |
| 219 | 北京睿派知识产权代理事务所 | 323 | 88.00% | 57.4 | |
| 220 | 北京博浩百睿知识产权代理有限责任公司 | 1175 | 78.00% | 57.1 |
| 排名 | 代理所名称 | 专利申请总数 | 发明专利授权率 | 专利质量评分 | 综合评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 211 | 北京策略律师事务所 | 230 | 59.00% | 57.8 | |
| 212 | 北京市德恒律师事务所 | 39 | 96.00% | 57.8 | |
| 213 | 浙江纳祺律师事务所 | 5657 | 70.00% | 56.7 | |
| 214 | 北京弘权知识产权代理事务所 | 155 | 74.00% | 57.7 | |
| 215 | 北京国枫凯文律师事务所 | 9 | 33.00% | 57.8 | |
| 216 | 苏州华博知识产权代理有限公司 | 333 | 44.00% | 57.4 | |
| 217 | 江苏致邦律师事务所 | 19 | 57.00% | 57.6 | |
| 218 | 北京市广友专利事务所 | 1028 | 69.00% | 57.1 | |
| 219 | 北京睿派知识产权代理事务所 | 323 | 88.00% | 57.4 | |
| 220 | 北京博浩百睿知识产权代理有限责任公司 | 1175 | 78.00% | 57.1 |
| 排名 | 代理所名称 | 专利申请总数 | 发明专利授权率 | 专利质量评分 | 综合评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 211 | 北京策略律师事务所 | 230 | 59.00% | 57.8 | |
| 212 | 北京市德恒律师事务所 | 39 | 96.00% | 57.8 | |
| 213 | 浙江纳祺律师事务所 | 5657 | 70.00% | 56.7 | |
| 214 | 北京弘权知识产权代理事务所 | 155 | 74.00% | 57.7 | |
| 215 | 北京国枫凯文律师事务所 | 9 | 33.00% | 57.8 | |
| 216 | 苏州华博知识产权代理有限公司 | 333 | 44.00% | 57.4 | |
| 217 | 江苏致邦律师事务所 | 19 | 57.00% | 57.6 | |
| 218 | 北京市广友专利事务所 | 1028 | 69.00% | 57.1 | |
| 219 | 北京睿派知识产权代理事务所 | 323 | 88.00% | 57.4 | |
| 220 | 北京博浩百睿知识产权代理有限责任公司 | 1175 | 78.00% | 57.1 |