| 排名 | 代理所名称 | 专利申请总数 | 发明专利授权率 | 专利质量评分 | 综合评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 561 | 湖南兆弘专利事务所 | 57 | 95.00% | 46.7 | |
| 562 | 北京同恒源知识产权代理有限公司 | 94 | 38.00% | 46.7 | |
| 563 | 北京文苑专利代理有限公司 | 16 | 100.00% | 46.8 | |
| 564 | 北京鼎真知识产权代理事务所 | 15 | 100.00% | 46.8 | |
| 565 | 天津市医药管理局专利代理事务所 | 65 | 50.00% | 46.2 | |
| 566 | 北京邦创至诚知识产权代理事务所 | 46 | 67.00% | 46.7 | |
| 567 | 郑州慧广知识产权代理事务所 | 42 | 100.00% | 46.7 | |
| 568 | 银川长征知识产权代理事务所 | 62 | 86.00% | 46.7 | |
| 569 | 北京恒博知识产权代理有限公司 | 43 | 86.00% | 46.7 | |
| 570 | 北京植德律师事务所 | 13 | 22.00% | 46.7 |
| 排名 | 代理所名称 | 专利申请总数 | 发明专利授权率 | 专利质量评分 | 综合评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 561 | 湖南兆弘专利事务所 | 57 | 95.00% | 46.7 | |
| 562 | 北京同恒源知识产权代理有限公司 | 94 | 38.00% | 46.7 | |
| 563 | 北京文苑专利代理有限公司 | 16 | 100.00% | 46.8 | |
| 564 | 北京鼎真知识产权代理事务所 | 15 | 100.00% | 46.8 | |
| 565 | 天津市医药管理局专利代理事务所 | 65 | 50.00% | 46.2 | |
| 566 | 北京邦创至诚知识产权代理事务所 | 46 | 67.00% | 46.7 | |
| 567 | 郑州慧广知识产权代理事务所 | 42 | 100.00% | 46.7 | |
| 568 | 银川长征知识产权代理事务所 | 62 | 86.00% | 46.7 | |
| 569 | 北京恒博知识产权代理有限公司 | 43 | 86.00% | 46.7 | |
| 570 | 北京植德律师事务所 | 13 | 22.00% | 46.7 |
| 排名 | 代理所名称 | 专利申请总数 | 发明专利授权率 | 专利质量评分 | 综合评分 |
|---|---|---|---|---|---|
| 561 | 湖南兆弘专利事务所 | 57 | 95.00% | 46.7 | |
| 562 | 北京同恒源知识产权代理有限公司 | 94 | 38.00% | 46.7 | |
| 563 | 北京文苑专利代理有限公司 | 16 | 100.00% | 46.8 | |
| 564 | 北京鼎真知识产权代理事务所 | 15 | 100.00% | 46.8 | |
| 565 | 天津市医药管理局专利代理事务所 | 65 | 50.00% | 46.2 | |
| 566 | 北京邦创至诚知识产权代理事务所 | 46 | 67.00% | 46.7 | |
| 567 | 郑州慧广知识产权代理事务所 | 42 | 100.00% | 46.7 | |
| 568 | 银川长征知识产权代理事务所 | 62 | 86.00% | 46.7 | |
| 569 | 北京恒博知识产权代理有限公司 | 43 | 86.00% | 46.7 | |
| 570 | 北京植德律师事务所 | 13 | 22.00% | 46.7 |